Νεο ΑΙΟ PICΟ REEF υπο κατασκευη

[gregkn73]

Αρχική Δημοσίευση από kostas82

γνώμη μου φίλε είναι να βάλεις ένα εξωτερικό φίλτρο και να κάνεις την δουλεία σου χωρίς σαμπ, έτσι θα σου μείνει λίγο παραπάνω χώρος στο κυρίως , ακόμα νομίζω πως τόσο πακτωμένα δεν θα λειτουργήσουν καλά ούτε ο βράχος ούτε η μακροάλγη και αντί να βοηθούν θα σου δημιουργούν και πρόβλημα κακής κυκλοφορίας , καλή συνέχεια σου εύχομαι

πακτωμενα κωστα γιατι να ειναι? Θα βαλω οσο χρειαζεται (λιγο αλγη και λιγο βραχο) ωστε να λειτουργει οπως ενα κανονικο refugium απλα θα ειναι μικρο....βεβαια αναλογικα δεν θα ειναι μικρο γιατι θα ειναι περιπου 20% του κυριως τμηματος (τοσο ή και λιγοτερο συνιστουν ποσοστιαια στα διαφορα αρθρα που διαβασα) οποτε θα εχω ολα τα πλεονεκτηματα ενως refugium...

Αρχική Δημοσίευση από nikolaosbouk

Δυστυχως φιλε μου δεν θα σου δουλεψει καλα το συστημα, επειδη η μικροαλγη μπορει να μην θελει πολυ ροη αλλα ο βραχος θελει(αλλιως η βιολογια παπαλα...).
ΙΜΙΟ αν θελεις οπωσδήποτε να κανεις καλυτερα μην βαλεις καθολου χωρισματα στο συμπ(η κανε ενα ελαχιστο για υπερχειλιση και υαλοβαμβακα) και να βαλεις ενα μικρο ριακτορακι απο εξω για τα φοσφορικα σου.
Παντος οπως σου ειπα και ποιο επανω εγω αλλα και ο Κωστης καλυτερα ενα φιλτρο εξωτερικο και θα εισαι αρχοντας

Νικο στα kanonika refugium pως συνδιαζουν chaeto και βραχο τοτε? Το φιλτρο που σκεφτομαι να βαλω εχει ροη 260λιτ/ωρα αλλα ισως χωραει και λιγο μεγαλυτερο των 360λιτ/ωρα. Δεν σκεφτηκα το δευτερο γιατι απο οτι διαβασα σε διαφορες πηγες, στα refugium me braxo kai chaeto συνιστουν πολυ μικρη ροη (πολυ μικροτερη απο 260λιτ/ωρα) .

http://successfulreefkeeping.com/learn/refugium/
"Low flow, somewhere between 1 to 2 times the volume of refugium, per hour. For example, a 20 gallon refugium would have a flow of 20 to 40 gallons per hour through it. Too much flow can cause too much water movement and adversely affect fragile and small inhabitants."

http://www.livingreefs.com/refugium-basics-t451.html
The flow rate that will optimize your refugium will greatly depend on how you have your refuge set up. If you're using it for nutrient export then shoot for a turnover rate of five times your tank volume per hour. If you're using your refuge as a pod farm then you can increase this flow rate to ten times your tank capacity if you want. If you're using the refuge as a plankton farm then you will probably want a flow rate much lower than even five times the turnover rate. (flow rates are a matter of who you talk to. will be a subject of a future article).


Επισης ρε παιδια μη μου προτεινεται ενναλακτικες λυσεις του sump. Εγραψα οτι ο κυριως λογος που θα βαλω sump ειναι αισθητικος...δεν μου αρεσει να φαινεται τιποτα μεσα στο κυριως χωρο...ειδικα σε τοσο μικρο ενυδρειο που ακομη και ο θεμαντηρας γαι το γουστο μου ειναι αντιαισθητικα πολυ μεγαλος, ποσο μαλλον ο κυκλοφορητης ή το φιλτρο!

Επισης σκεφτηκα πριν το sump για κρεμαστο εξωτερικο...αλλα επισης η εικονα ενως τεραστιου εξωτερικου σε ενα μικρο ενυδρειο

επισης δεν μου αερσει.

Αυτο που θελω να κανω ειναι κατι σαν αυτο




οποτε θα ηθελα απαντησεις σε οτι αφορα τις δυα διαταξεις sump που ανεφερα, την κλασικη με χωρισματα που κυκλοφορει νερο διαδοχικα, ή αυτη που περιεγραψα και σχεδιασα?

Πια θεωρητε πιο πρακτικη και καλυτερη? Εγω εγραψα τα πλεονεκτηματα που βλεπω στην δικια μου, υπαρχουν μειονεκτηματα που μου εχουν ξεφυγει??????

[nikolaosbouk]

Δεν προσπαθουμε να σε αποπροσανατολισουμε, να σε βοηθησουμε θελουμε. Για εμενα κανε την πρωτη εκδοχη καλυτερα, δοκιμασμενη και αξιοπιστη.
Αντε και καλη επυτυχια
Περιμενομε φωτο απο τις εργασιες.

[kostas82]

πακτωμένα από την άποψη ότι η ροή του νερού μειώνεται πολύ κάτω από τα βραχάκια και ανάμεσα στην άλγη ,
η ποσότητα του βράχου που θα έχεις στο ενυδρείο είναι υπεραρκετή για την βιολογία σου οπότε δεν χρειάζεται επιπλέον στο σαμπ
εμένα μου αρέσει το δεύτερο , μια χαρά μου φαίνεται αλλά και πάλι δεν θα έβαζα μακροάλγη ούτε βράχο για να μπορώ να το καθαρίζω εύκολα ,μόνο ότι χρείαζεται από εξοπλισμό ....από ότι μπορώ να καταλάβω παρακολουθώντας την πορεία του δικού μου ενυδρείου καθώς και παιδιών που δείχνουν τα δικά τους είναι ότι ta refugium δεν είναι και τόσο πρακτικά στον καθαρισμό , για τα φωσφορικά θα σου προτείνω να βάλεις αντιφώσφορο σε ριακτοράκι ή φιλτράκι,τι πιστεύεις ότι γίνεται παραπάνω σε ένα refugium που δεν μπορεί να γίνει και στο ενυδρείο;; keep it simple

[gregkn73]

Αρχική Δημοσίευση από kostas82

τι πιστεύεις ότι γίνεται παραπάνω σε ένα refugium που δεν μπορεί να γίνει και στο ενυδρείο;; keep it simple

Κώστα αν και από ότι βλεπω εχεις refugium, το μετανιωσες? Επειδή θέλω να το λειτουργω απλά και χρησιμοποιώντας όσα λιγότερα πρόσθετα γίνετε(λιγότερο ταισμα ,αντιφοσφωρο κτλ), γι αυτό θέλω να το κάνω...

[Tsipourinos]

απο οτι εχω καταλαβει κ εγω το μεγαλο σου προβλημα ειναι ο αξοπλισμος!και εδω ειναι που θα συμφωνισω με τον προλαλισαντα λεγοντας οκ φτιαξε το σαμπ αφου δεν θες να φαινονται τα μαραφετια,μαζι σου,αλλα καντο χωρις refugium,εξαλου και ο βραχος σου θα ειναι αρκετος στο κεντρικο και βαζεις αντιφωσφορο με ανθρακα σε εσωτερικο φιλτρακι κ εχεις το κεφαλι σου υσηχο!

[kostas82]

Αρχική Δημοσίευση από gregkn73

Κώστα αν και από ότι βλεπω εχεις refugium, το μετανιωσες? Επειδή θέλω να το λειτουργω απλά και χρησιμοποιώντας όσα λιγότερα πρόσθετα γίνετε(λιγότερο ταισμα ,αντιφοσφωρο κτλ), γι αυτό θέλω να το κάνω...

το έχω καταργήσει εδώ και 2 χρόνια περίπου λόγο της μεθόδου που ακολουθώ που βασίζεται στην εξαγωγή θρεπτικών με την βοήθεια των βακτηρίων (προβιοτικής) ...εμένα δεν με ικανοποίησε η σαέτο παρόλο που είχα πολλή ποσότητα και με αρκετή ανάπτυξη , εξάλλου 50γρ αντιφ. και 100ενεργό άνθρακα τον μήνα δεν είναι πολύ μεγάλο έξοδο

[gregkn73]

Αρχική Δημοσίευση από kostas82

εμένα δεν με ικανοποίησε η σαέτο παρόλο που είχα πολλή ποσότητα και με αρκετή ανάπτυξη , εξάλλου 50γρ αντιφ. και 100ενεργό άνθρακα τον μήνα δεν είναι πολύ μεγάλο έξοδο

Καλα ανθρακα δεν το συζητω, θα εχω οποσδηποτε, αλλα οπως γραφει εδω http://reefkeeping.com/issues/2006-09/rhf/ ο καλυτερος τροπος για απομακτρυνση φοσφωρικων ειναι οι αλγες, και πολυ μετα ερχετε ο αντιφοσφωρος


Summary of Phosphate Reduction Methods
My suggestion is for aquarists to target a phosphate concentration of 0.02 ppm phosphate, or less. Here is a list of ways that many aquarists export phosphorus and maintain appropriate phosphate levels. They are listed in order of my preference for addressing these issues in my own system:
1. One big winner is macroalgae growth. Not only does it do a good job of reducing phosphate levels, but it reduces other nutrients (e.g., nitrogen compounds) as well. It is also inexpensive and may benefit the aquarium in other ways, such as being a haven for the growth of small life forms that help feed and diversify the aquarium. It is also fun to watch. I'd also include in this category the growth of any organism that you routinely harvest, whether corals (e.g., Xenia sp.) or other photosynthetic organisms.
2. Skimming is another big winner, in my opinion. Not only does it export organic forms of phosphate, reducing the potential for them to break down into inorganic phosphate, but it reduces other nutrients and increases gas exchange. Gas exchange is an issue that many aquarists don't ordinarily recognize, but it is the primary driver of reef aquarium pH problems.
3. The use of limewater, and possibly other high pH alkalinity supplements, is also a good choice. It can be very inexpensive, and it solves two other big issues for reefkeepers: maintaining calcium and alkalinity. Simply keeping the pH high in a reef aquarium (8.4) may help prevent phosphate that binds to rock and sand from re-entering the water column. Allowing the pH to drop into the 7s, especially if it drops low enough to dissolve some of the aragonite, may serve to deliver phosphate to the water column. In such systems (typically those with carbon dioxide reactors), raising the pH may help.
4. Commercial phosphate binding agents clearly are effective. They can be expensive and may have other drawbacks, but can drive inorganic phosphate to very low levels, if that is a goal.
5. Driving bacterial growth is another option. Not only does it do a good job of reducing phosphate levels, it reduces other nutrients as well (e.g., nitrogen compounds). It is also very inexpensive and may benefit the aquarium in other ways, such as providing a food source for certain organisms. Its drawbacks are that it makes it difficult not to drive the nutrient levels too low, and the fact that it consumes oxygen as the bacteria use the added organics as a carbon source.

Απο τους πιο βασικους λογους που θελω το refugium σε συνδυασμο με το οτι δεν θα εχω skimmer...μηπως αναλογικα με το ενυδρειο σου ηταν μικρο το refugium και δεν ειχες καλα αποτελεσματα?

ΥΓ Ξαναμετρησα το χωρο και με παιρνει οριακα για 40*30*30, οποτε μαλλον θα το κανω ελαφρως μεγαλυτερο!

[kostas82]

μπορεί να ήταν μικρό , μπορεί να φταίει και ότι δούλευα αντιφ. παράλληλα ή να μην είναι και τόσο καλή η μέθοδος , θα το δεις πως θα σου πάει , δες και το algea turf scrubber μπορεί να σε ενδιαφέρει , την διάταξη του σαμπ την αποφάσισες ;;