Έτοιμα Βακτήρια

[maneni]

εχουν γραφτει παρα πολλα και δεν μπορω να παρακολουθησω ευκολα. ΘΑ πωομως 2 λογακια.

Η ημιμαθεια ειναι χειροτερη της αμαθειας. Αν συνδυαστει και με ξερικεφαλια (απολυτες αποψεις) αστα να πανε.

Καποιοι ανθρωποι εχουν ασχοληθει πολυ περισσοτερο με το χομπυ (ειτε λογω χρονων ενασχολησης, ειτε μελετωντας, ειτε συνδυασμο των 2) και εχουν αποκτησει καποια εμπειρια. Καποιοι μαλιστα ειναι προθυμοι να την διαθεσουν στους υπολοιπους.

Φανταζομαι οτι εδω μεσα σκοπος μας ειναι να ανταλλασουμε αποψεις να ενημερωνομαστε κλπ. Δεν ειμαστε σε αντιπαλες κερκιδες και θελουμε να κερδισει η ομαδα μας παση θυσια...

Τωρα επιτης ουσιας.
Αν αληθευει αυτο που ανεφερε ο Σπυρος για το safestart τοτε ειναι απολυτα λογικη η εξελιξη. Ξαναλεω οτι οταν τα βακτηρια βρεθουν σε περιβαλλον τροφης θελουν καποιο χρονο για να "εγκλιματιστουν". Ο χρονος αυτος ειναι 3-4 μερες. Κατοπιν αρχιζουν να καταναλωνουν τροφη και να πολλαπλασιαζονται.
Το μπολι ειναι ενεργα βακτηρια και για αυτο το λογο ενεργει (σχεδον) αμεσα.

Καποιοι ισχυριζονται οτι εχουν στρωσει ενυδρεια με αυτα τα σκευασματα και η διαδικασια ηταν επιτυχης. Θεωρειτε οτι ατοι ειναι ψευτες ή οτι οι της αντιθετης αποψης εχουν το αλαθητο? Μπορουμε να δεχτουμε και το αλλο σεναριο: καποιο ειναι ικανοι και καποιοι οχι.

Δεν καταλαβαινω γιατι αυτη η εναντιωση εναντιων των σκευασματων? Αν καποιος θελει να τα χρησιμποποιησει υπαρχει καποιο προβλημα?
Οι διαδικασιες εκκινησης ενος ενυδρειου ειναι γνωστες. Ο καθενας επιλεγει αυτο που νομιζει καλυτερο ή βολικοτερο. Αρκει να γινει σωστα.
Αν θελετε την αποψη μου, προτεινω στους αρχαριους να ακολουθουν την αργη μεθοδο (αμμωνια/τροφη) ψστε στο ενδιαμεσο σταδιο να πειραματιστουν με τις μετρησεις και τις ρουτινες του ενυδρειου και να διαβασουν ωστε να μαθουν καποια βασικα πραγματα πριν αρχισουν τις αγορες ψαριων.

Οταν γινεται αλλαγη νερου ΔΕΝ καταστρεφεται η βιολογια. Και ΔΕΝ χρειαζεται αναπληρωση με σκευασματα. Αν γινεται χρηση σκευασματων σε τετοια περιπτωση ειναι πεταμενα λεφτα.
Οταν πλενουμε το φιλτρο, το κανουμε σε ενα μερος του βιολογικου. Το υπολοιπο ειναι αρκετο μεχρι να ολοκληρωθει η αποκατασταση η οποι γινεται σε μερικες ωρες.
Παρομοιως η χρηση σκευασματων δεν εχει νοημα. Δεν προκαλουν προβλημα, δεν κανουν κακο, απλα ειναι πεταμενα λεφτα.

[exelix]

Η δική μου εναντίωση ξεκινά από τον τρόπο με τον οποίο σου τα πλασάρουν πολλά μαγαζιά (ως στρωτήρια), πολλές φορές δίνοντας και δικές τους οδηγίες χρήσης και σχεδόν πάντα συνοδευόμενα από υπερβολικό αριθμό ζωντανών, πολλά εκ των οποίων πεθαίνουν. Από εκεί και πέρα το ξαναέγραψα ότι δε στρώνουν αλλά κάνουν το νερό πιο ανεκτό, κάτι το οποίο μπορεί να γίνει και με αλλαγή νερού ή και Prime.


Edit: Και για να συμπληρώσω τα ίδια ισχύουν και σε περίπτωση έξαρσης της αμμωνίας. Θα κάνω αλλαγές με έξτρα Prime και αν βρω και μπόλι ακόμα καλύτερα. Δεν πρόκειται να ρίξω ζουμιά που η δράση τους είναι αμφισβητήσιμη και για τον απλούστατο λόγο των συνθηκών διατήρησής τους είτε στο ράφι είτε πριν είτε και στο σπίτι μου ακόμα.

[Γιώργος Κ]

Στην ενοτητα των αρχαριων το 1ο ποστ συνηθως αναφερει οτι εχει "στρωθει" με σκευασματα αλλα εχει φουλ αμμωνια με μηδενικα νιτρωδη και νιτρικα (ο κυκλος δεν εχει ξεκινησει καν).

Τοσες ψυχες χαμενες για ποιο λογο?

Γιατι να ειμαι υπερ σε κατι που τοσα χρονια "αντιμετωπιζω" τις παρενεργειες του? Δε θα ειχε λογικη!

[delta66]

Αρχική Δημοσίευση από Γιώργος Κ

Στην ενοτητα των αρχαριων το 1ο ποστ συνηθως αναφερει οτι εχει "στρωθει" με σκευασματα αλλα εχει φουλ αμμωνια με μηδενικα νιτρωδη και νιτρικα (ο κυκλος δεν εχει ξεκινησει καν).
Τοσες ψυχες χαμενες για ποιο λογο?
Γιατι να ειμαι υπερ σε κατι που τοσα χρονια "αντιμετωπιζω" τις παρενεργειες του? Δε θα ειχε λογικη!

Αν καποιος δε ξερει τι κανει, ακομα και μπολι να εβαζε αν το εκανε λαθος (και δεν ειναι λιγες ουτε αυτες οι περιπτωσεις που εχω διαβασει) παλι θα ελεγε οτι:

εχει "στρωθει" με σκευασματα αλλα εχει φουλ αμμωνια με μηδενικα νιτρωδη και νιτρικα (ο κυκλος δεν εχει ξεκινησει καν)

Εκει τι λεμε?
Παραμυθι το μπολι?

Αρχική Δημοσίευση από maneni

....Μπορουμε να δεχτουμε και το αλλο σεναριο: καποιο ειναι ικανοι και καποιοι οχι.....

------------------------------------------
Δεχομαι ομως και ειμαι υπερμαχος του μπολιασματος γιατι ακομα και ο αρχαριος θα εχει πολυ περισσοτερες πιθανοτητες να πετυχει το στρωσιμο του και ευκολα.
Ομως να λεμε τα συκα συκα και τη σκαφη σκαφη.
Οχι επειδη δεν μπορουν, ή βιαζονται, ή δεν ξερουν, ή το κανουν λαθος, οι περισσοτεροι με τα βακτηρια, να λεμε οτι ειναι παραμυθι.
Υπαρχουν χομπιστες που (δεν θελουν για οποιοδηποτε λογο να μπολιασουν ουτε απο δικα τους ενυδρεια) χρησιμοποιουν ανετα τα βακτηρια εμποριου και τα υποστηριζουν και συνηθως αυτοι ειναι εμπειροι και γνωστες της λειτουργιας της βιολογιας.
Αυτους βγαζουμε ψευτες ή παραμυθαδες?
Ας αφησουμε εξω απο τη συζητηση τις εταιρειες και τους πετσοπαδες που υπαρχει ο παραγοντας κερδος εκει και να σκεφτουμε και την περιπτωση οτι δεν ειναι ολα τα βακτηρια εμποριου ιδια.
Άλλα μπορει να ειναι παραμυθι και άλλα οχι.
-------------------------

Αρχική Δημοσίευση από manolischania

Φίλτατε delta δεν απαντούσα σε εσένα αλλα στο nick74 που με ρωτάει .
Θα σου συγκεντρώσω πάντως αυτά που έχω γράψει εδώ μέσα που είμαι σίγουρος θα βγάλεις συμπέρασμα ότι πρόκειται για παρατηρήσεις έπειτα από μετρήσεις με οποιονδήποτε τρόπο εκτος τροφής που δεν έχω κάτσει ποτε να στρώσω έτσι ενυδρείο ούτε για να το παρατηρήσω και όχι κατευθυντήριες οδηγίες. Αν θες την άποψη μου δεν χρησιμοποιώ κανένα σκεύασμα εταιρίας για στρώσιμο ενυδρείου πλέον .

Το ερωτημα παραμενει ομως γιατι και παλι με ολη την συγχωνευση των σχολιων σου δεν βγαζω συμπερασμα, που στηριζεις τη φραση:

αμμωνία με το που βάλεις σκευάσματα έχεις κατευθείαν.

Αν θελεις δωσε μου μια εξηγηση.

[kgf12345]

+1!
αλλα να κανω μια ερωτηση?πως θα ξερουμε ποιο κανει δουλεια και ποιο οχι?χωρις να γινει ερευνα και συγκριση πανω στα διαφορα σκευασματα παλι δε θα μιλαμε στον αερα τροπος του λεγειν?

και στην τελικη τι ειναι αυτο που προσφερουνε τα σκευασματα που δε μπορει να αποκτηθει με τις "παραδοσιακες" μεθοδους στρωσιματος?υπαρχει κατι?ειναι μειωση του χρονου?δε νομιζω.η και να ειναι δε νομιζω πως ειναι σημαντικη.

και ποιος ο λογος να χρησιμοποιηθουνε αυτα τα σκευασματα αν δεν προσφερουνε κατι παραπανω,αλλα αντιθετα λειτουργουνε σωστα υπο προυποθεσεις?αυτες οι προυποθεσεις (ευνοικοτερες η δυσμενεστερες)ισχυουνε και στο στρωσιμο με τροφη η αμμωνια η ακομα ακομα και με το μπολι.ενταξει καποια λενε μπορει να μπει ενα ψαρι μετα απο ταδε μερες κλπ.τι θα κερδισουμε ακομα κιαν ακολουθηθουνε κατα γραμμα οι οδηγιες του προιοντος? το ενα ψαρι μετα απο 5 μερες?αφου ετσι κιαλλιως την τελικη ιχθυοφορτιση θα την εχουμε μετα απο παλι ενα μηνα και περισσοτερο(αν δε βιαστουμε,οπως ειναι και το σωστο)

για μενα ολες οι ενδειξεις παντως(εστω και με την πολυ λιγη εμπειρια μου στο χομπι)μου δειχνουν οτι η μοναδικη "θαυματουργη" μεθοδος ειναι το μπολιασμα.χωρις φυσικα να θελω να βγαλω ψευτες ολους οσους ειδαν αποτελεσματα με τα σκευασματα.απλα λεω τις σκεψεις μου τωρα

[delta66]

Thus, even when adding Nitrobacter to the system, these bacteria fail to become established

Δηλαδη μπολιασε με λιγα λογια. Και δεν επιασε ουτε το μπολι?

[exelix]

Αρχική Δημοσίευση από panos-alex/polis

εστιαζω εδω...
ενδιαφερουσα επισημανση!

Αρχική Δημοσίευση από delta66

Δηλαδη μπολιασε με λιγα λογια. Και δεν επιασε ουτε το μπολι?

Είχα πετύχει κάποια έρευνα παλιότερα και εάν θυμάμαι καλά έλεγε ότι μετά από κάποιο καιρό τη δουλειά της μετατροπής ΝΟ2 σε ΝΟ3 την αναλαμβάνουν σε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό τα νιτροσπίρα και όχι τα νιτρομπακτέρ.

[kgf12345]

Αρχική Δημοσίευση από delta66

Δηλαδη μπολιασε με λιγα λογια. Και δεν επιασε ουτε το μπολι?

αυτο με βαση την παρατηρηση(αν ειναι σωστη),

και παλι παραθετω απτην ιδια ερευνα:

"...The purpose of the first part of this study was to identify the actual nitrite-oxidizing bacteria in aquariums. My earlier paper had shown that Nitrobacter winogradskyi and its close relatives in the alpha subdivision of the Proteobacteria are not present in measurable quantities in freshwater or saltwater tanks."


"From the DNA data, I found that there were no sequences in my clone libraries that were related to Nitrobacter winogradskyi and its close relatives. However, there was a sequence that was related to known nitrite-oxidizing bacteria of the species Nitrospira. There are, so far, two known species of Nitrospira (Nitrospira marina and Nitrospira moscoviensis). The organism I found was closely related to both of these. Now, I at least had a target in that there was a bacterium in the filters that was related to known nitrite-oxidizing bacteria."

[delta66]

To πιο πανω αρθρο το γραφει ο Timothy Hovanec

Timothy Hovanec is the Director of Aquatic Research for Marineland Aquarium Products and has extensive professional experience in aquatic systems design, water chemistry and aquaculture. He holds a Ph.D. candidate in aquatic ecology from the University of California.

http://www.alltropicalfish.com/content/view/119/101/

SafeStart is a commercial bacteria seeding bottle by TetraAqua. It claims to enable the instant introduction of fish (in measured amounts) to a new aquarium and will inhibit new tank syndrome. This product claims to do this by adding a large amount of live Nitrospira bacteria that consume ammonia and nitrite....
...This product was introduced to the world in 2006 and is based on a patent submitted in 2001 (EP128268 ) which is based on the product BIO-Spira by Marineland Labs

http://theaquariumwiki.com/SafeStart

[delta66]

Αρχική Δημοσίευση από kgf12345

+1!
αλλα να κανω μια ερωτηση?πως θα ξερουμε ποιο κανει δουλεια και ποιο οχι?χωρις να γινει ερευνα και συγκριση πανω στα διαφορα σκευασματα παλι δε θα μιλαμε στον αερα τροπος του λεγειν?

και στην τελικη τι ειναι αυτο που προσφερουνε τα σκευασματα που δε μπορει να αποκτηθει με τις "παραδοσιακες" μεθοδους στρωσιματος?υπαρχει κατι?ειναι μειωση του χρονου?δε νομιζω.η και να ειναι δε νομιζω πως ειναι σημαντικη.

και ποιος ο λογος να χρησιμοποιηθουνε αυτα τα σκευασματα αν δεν προσφερουνε κατι παραπανω,αλλα αντιθετα λειτουργουνε σωστα υπο προυποθεσεις?αυτες οι προυποθεσεις (ευνοικοτερες η δυσμενεστερες)ισχυουνε και στο στρωσιμο με τροφη η αμμωνια η ακομα ακομα και με το μπολι.ενταξει καποια λενε μπορει να μπει ενα ψαρι μετα απο ταδε μερες κλπ.τι θα κερδισουμε ακομα κιαν ακολουθηθουνε κατα γραμμα οι οδηγιες του προιοντος? το ενα ψαρι μετα απο 5 μερες?αφου ετσι κιαλλιως την τελικη ιχθυοφορτιση θα την εχουμε μετα απο παλι ενα μηνα και περισσοτερο(αν δε βιαστουμε,οπως ειναι και το σωστο)

για μενα ολες οι ενδειξεις παντως(εστω και με την πολυ λιγη εμπειρια μου στο χομπι)μου δειχνουν οτι η μοναδικη "θαυματουργη" μεθοδος ειναι το μπολιασμα.χωρις φυσικα να θελω να βγαλω ψευτες ολους οσους ειδαν αποτελεσματα με τα σκευασματα.απλα λεω τις σκεψεις μου τωρα

Εγω τουλαχιστον εχω δωσει ηδη τις δικες μου απαντησεις στα ερωτηματα σου.
"Μαρκες" που εχουν δουλεψει εμμεσως εχω πει, οπως σιγουρα υπαρχουν κι αλλες που δεν ειμαι ενημερος εστω και απο δευτερο χερι για τα θετικα αποτελεσματα τους.
Ακομα και αυτα που χρησιμοποιησα εγω στο πρωτο μου ενυδρειο (sera nitrivec - το παλιο που καταργηθηκε, οχι το bio-nitrivec), ο λογος που απετυχε δεν ηταν γιατι δεν εκανε αυτο που ελεγε, αλλά γιατι εγώ εκανα λαθη.
Αν δεν τα εκανα, θα μπορουσα να το "κατηγορησω" πιο ευκολα.
Παντως, με μετρησεις και αλλαγες νερου συν βακτηρια, τελικα το ενυδρειο στρωθηκε εστω και σε 40 μερες, ομως δεν εχασα ουτε ενα ψαρι (που ξεκινησαν να μπαινουν απο την 2η μερα μεσα και μαλιστα γρηγορα γρηγορα και τα υπολοιπα και ηταν και παραπανω απο αρκετα για το ενυδρειακι )
Γιαυτο φωναζω αν δεν θελετε να τρεχετε με μετρησεις και συνεχεις αλλγες νερου για 40 μερες, αφηστε το να τρεξει τις ιδιες μερες με λιγη τροφουλα και μετα μετρατε να τσεκαρετε οτι στρωθηκε ή οτι κοντευει, κανετε αλλαγη νερου και αρχιστε την σταδιακη εισαγωγη των ψαριων.
Αν δεν ειναι στενη η τσεπη μας βαζουμε και κανα βακτηριο να βοηθησει.
Ανετα, ομορφα και με ασφαλεια.
Αλλιως μπολι

Η τελευταια παραγραφος σου εμπεριεχει ολο το νοημα.
-------------------------

Αρχική Δημοσίευση από panos-alex/polis

εκτος αν δεν ειναι τα αυτοτροφα βακτηρια αλλα τα ετεροτροφα..

http://www.americanaquariumproducts.....html#products

[kgf12345]

με καλυψες απολυτα

[Πάνος]

Αρχική Δημοσίευση από maneni

Δεν καταλαβαινω γιατι αυτη η εναντιωση εναντιων των σκευασματων? Αν καποιος θελει να τα χρησιμποποιησει υπαρχει καποιο προβλημα?

οι 2 φιλοι παραπανω σου απαντησαν ..κι ερχομαι να προσθεσω κι ενα παραδειγμα. και η ασπιρινη σαν φαρμακο καλο κανει! αλλα δε μπορεις να την πλασσαρεις ως θεραπεια για το Aids.
δυστυχως καπως ετσι πλασσαρονται τα "θαυματουργα μπουκαλακια" στο εμποριο...κι αυτο προκαλεσε την "εναντιωση" οπως τη λες καποιων λιγο πιο εμπειρων ανθρωπων που βλεπουν απλως οτι πωλουνται φυκια για μεταξωτες κορδελες. (και τα φυκια καλα ειναι, δεν ειναι αχρηστα....αλλα μεταξι δεν ειναι!)
ελπιζω το πνευμα της υπερβολης μου να σου δειχνει αυτο που θελω να σου πω....

[manolischania]

Φίλτατε delta δεν απαντούσα σε εσένα αλλα στο nick74 που με ρωτάει .
Θα σου συγκεντρώσω πάντως αυτά που έχω γράψει εδώ μέσα που είμαι σίγουρος θα βγάλεις συμπέρασμα ότι πρόκειται για παρατηρήσεις έπειτα από μετρήσεις με οποιονδήποτε τρόπο εκτος τροφής που δεν έχω κάτσει ποτε να στρώσω έτσι ενυδρείο ούτε για να το παρατηρήσω και όχι κατευθυντήριες οδηγίες. Αν θες την άποψη μου δεν χρησιμοποιώ κανένα σκεύασμα εταιρίας για στρώσιμο ενυδρείου πλέον .

Αρχική Δημοσίευση από manolischania

Καμια σοβαρή εταιρία που φτιάχνει βακτήρια δεν σου λέει ότι κάνει κάτι διαφορετικό από αυτό που κάνει η φύση . Αυτό που λένε είναι ότι καταφέρνουν να εγκλωβίσουν τα φυσικά βακτήρια σε κουτάκι . Επειδή τα τα συγκεκριμένα βακτήρια που θέλουμε μας τα χαρίζει η φύση αρκεί να τους ρίχνουμε λίγο αμμωνία ( να μην σου πω πως το στρώνανε οι νεάταρνταλ , πιστεύω το έπιασες το υπονοούμενο ) όπου καθημερινά μετράμε με test και όταν εξαφανίζεται προσθέτουμε την ανάλογη ποσότητα .
το ενυδρείο θα στρώσει και χωρίς να του βάλουμε απολύτως κανένα σκεύασμα , απλά ο πληθυσμός θα πρέπει εισέρχεται σε ποιο αραιά διαστήματα , στην αρχή .
-------------------------


p.s ανάλογα με την θερμοκρασία του ενυδρείου πάνω κάτω σε 25 μέρες είναι έτοιμο χωρίς τίποτα , όπως και δεν χρειάζεται κανένα μικροσκόπιο απλά μετρήσεις για παρακολούθηση του κύκλου του αζώτου.

Αρχική Δημοσίευση από manolischania

Σαν νέος και επειδή μου αρέσανε οι μετρήσεις πειραματίστηκα με όλες τις μεθόδους και όλα τα σκευάσματα . Το αποτέλεσμα ήταν πάντα ίδιο, δεν επιταχύνεις απόλυτος τίποτα IMO , ο κύκλος του αζώτου χρειάζεται από 22 μέρες μέχρι 35 ανάλογα την θερμοκρασία
για τα ενυδρεία γλυκού νερού . Αν κάποιος έχει μετρήσιμο κάτι διαφορετικό ας το αναφέρει

Δυστυχώς και εγώ τότε ταλαιπωρούσα χρυσόψαρα
-------------------------

IMO με απλά λόγια
Αν το μπόλι που πήραμε εντός του ενυδρείου δεν φιλοξενούσε κανένα ψάρι η πολύ μικρό πληθυσμό δεν έχεις κάνει τίποτα , με μπόλι από ενυδρείο που φιλοξενούσε περισσότερα ψαρια από αυτά που θα βάλεις σε 2 μέρες κάτι θα κάνεις .
Το μπόλι μου φαίνεται είναι εντελώς παρεξηγημένο

Αρχική Δημοσίευση από manolischania

άλλο το υπερφορτωμένο άλλο το άστρωτο δεν μίλαγα για άστρωτο ποιο πάνω

P.s έχω ξεκινήσει περίπου 50 ενυδρεία από την αρχή, τα μισά με σκευάσματα για ενυδρεία και 20-30 με μπόλι , σύνολο ~ 80
όλα μετρήσιμα καθόλη την διάρκεια 30 ημερών σχεδόν καθημερινά και έχω βγάλει τα παραπάνω συμπεράσματα .
Οποιος έχει κάτι διαφορετικό να προτείνει σε μαγικά σκεύασμα που ανατρέπουν τα πάντα και να μην έρθει τούμπα το ενυδρείο μετά από 2-3 μήνες η και παραπάνω το θέλω και εγώ !! ( μην σου πω ότι ανοίγω και μαγαζί αύριο για να το πουλάω ως μοναδικό προϊόν του καταστήματος )

Αρχική Δημοσίευση από manolischania

Το πείραμα που λες το έχω κάνει όπως γράφω παραπάνω όχι με 10 euro αλλα με 300 !!
Αποτέλεσμα ακριβώς το ίδιο , για να στρώσει το ενυδρείο με οποιοδήποτε σκεύασμα περάσανε ~ 30 ημερες όπως και χωρίς κανένα σκεύασμα .

P.sΗ διαφορα του JBL με τα υπόλοιπα start είναι ότι έχει λιγότερες πιθανότητες να μείνει μόνιμη ασπρίλα στο ενυδρείο αν το συγκρίνουμε ειδικά με αντίστοιχο τις sera που έτσι και το πάθεις δεν φεύγει ούτε μετά από 6 μήνες .

Αρχική Δημοσίευση από manolischania

αμμωνία με το που βάλεις σκευάσματα έχεις κατευθείαν.

Να το πω ποιο απλά για να μην μπερδευτούμε με μετρήσεις , μπόλι με αρκετά βακτήρια πάνω του μετρήσεις ok , σκευάσματα μετρήσεις no ok σε διάρκεια 30 ημερών

Αρχική Δημοσίευση από manolischania

Γιατί υπάρχει κόσμος που στρώνει το πρώτο του ενυδρείο και δεν θέλει να μεταφέρει ότι έχει μέσα αυτό το μπόλι - γιατί δεν θέλει να το στρώσει με αμμωνία όπου πρέπει να μετράει ανά 1 ημερα την αμμωνία και να συμπληρώνει , και πηγαίνει στην λύση ετοιμων βακτηρίων όπου βάζει την δόση που αναγράφεται από τον κατασκευαστή στο σκεύασμα και ξεμπερδεύει σε 25 μέρες με την ίδια βιολογία που θα είχε αν το έστρωνε με αμμωνία με τα ίδια έξοδα σε χρήματα καθώς δεν χρειάζεται να μετράει με test παρα μονο όταν θα είναι η ώρα να δει αν έχει στρωθεί το ενυδρείο και να κάνει την απαιτουμενη αλλαγή στο νεράκι και να βάλει ψαράκια σταδιακά όπου θα έκανε και στις 2 περιπτώσεις .
Τώρα για τα fast start βακτήρια και εισαγωγή ψαριών κατευθείαν
ένα έχω να πω : οποιος βιάζεται σκοντάφτει IMO .

ps για το στρώσιμο με τροφή το φτωχό μου μυαλό μου λέει ότι το ποιο πιθανόν είναι να δημιουργήσεις μόλυνση στο ενυδρείο και γιαυτον το λόγο δεν το έχω δοκιμάσει .

[kgf12345]

παραθετω ενα κομματι μιας ερευνας του Timothy A. Hovanec, Ph.D πανω στο θεμα που εχει πολυ ενδιαφερον και που απανταει (εν μερει)στο θεμα της συζητησης.μπορειτε να βρειτε ολο το αρθρο και τη διαδικασια που ακολουθηθηκε εδω.ενα χοντρο γενικο συμπερασμα ειναι οτι το προιον που προστεθηκε(δεν λεει ποιο) λειτουργησε απλα ως βοηθεια.πραγμα που σημαινει πως αποτι φαινεται τα μπουκαλακια δεν περιεχουν βακτηρια οπως αυτα που βρισκονται σε στρωμενο φιλτρο η μπολι,η τουλαχιστον οχι σε αυτη τη μορφη τους.(τουλαχιστον σε αυτο που χρησιμοποιηθηκε)
απλα το βαζω μπας και βοηθηθει λιγο η συζητηση.δεν ξερω ποσο αξιοπιστη ειναι η ερευνα αλλα δεν εχω λογο προς το παρον να την αμφισβητησω.
Υ.Γ σορυ για το μεγαλο ποστ.

"The next thing I wanted to ascertain was whether I could tell when the Nitrospira-like bacteria appear in a newly set-up filter and then relate their appearance to the water chemistry. Meaning, could I see a correlation between the appearance of the Nitrospira-like bacteria and the oxidation of nitrite to nitrate.

For this, I used a process called the polymerase chain reaction (PCR) on aquarium samples. This procedure allows you to amplify (increase) the amount of target DNA in your sample when you mix it with special reagents and place it in a machine called a thermal cycler. I took this PCR product and ran it in a special electrophoresis machine called a denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE). When you run DNA in the DGGE, the individual segments of DNA (each segment perhaps pertaining to a particular species of bacteria) are separated in the gel so you can see a band in the gel that corresponds to the bacteria you are interested in, as well as other bacteria in the sample. As an aside, the bands can also be cut out of the gel, purified and then sequenced just like in the clone library. This is one way for you to identify what species of bacteria the band may represent.

When you combine the data from the clone libraries with the DGGE data, you have strong evidence as to the makeup of the bacterial assemblage in your system. Using DGGE you can run many samples side by side, and by running controls (and from sequence knowledge) I would know which band in the gel lane would correspond to the Nitrospira-like bacteria.

So, I performed two experiments. In the first, I set up aquariums and ran them for nearly 140 days, taking bacterial samples every seven days. In the other, I ran the aquariums for 35 days, taking bacterial samples every day. I collected water samples (three times a week for the first test, daily for the second test) from each group and analyzed them for ammonia, nitrite and nitrate.

Using the DGGE technique, I ran the PCR-amplified samples to see what banding pattern was present. In the first test, the Nitrospira-like bacteria did not appear in the pattern with a strong signal until about day 22. After that they remained in the samples and were present in large numbers, as evidenced by the intensity of the band.

In the second test, the Nitrospira-like bacteria appeared starting on day 12, which was also the day an increase in nitrate was measurable in the samples. By day 18, the signal was quite strong and the water chemistry data showed that nitrate was increasing rapidly. In this manner I was able to show a correlation between the appearance of the Nitrospira-like bacteria in the samples (and thus on the filter) and the prevailing water chemistry in the aquarium.

For the final test, I looked at the effects of adding a bacterial additive to aquariums during the start-up phase. Duplicate aquariums were set up and dosed with ammonium chloride. A commercially available bacterial additive was added to one set on a weekly basis as per the manufacturer's instructions. The other set did not receive any additive. I measured water chemistry three times a week and took filter samples for bacterial analysis. I used the molecular probes for Nitrobacter and Nitrospira-like bacteria on these samples.

I did not detect Nitrobacter in either situation, but I did detect Nitrospira-like bacteria in both cases. Thus, even when adding Nitrobacter to the system, these bacteria fail to become established. The only possible benefit to adding the additive was that a greater percentage of the total bacteria DNA in the samples was from the Nitrospira-like bacteria in the tanks that received the additive.


While there are more tests to be performed, it seems that the additive did have a kind of "fertilization" effect. What I surmise is that there are nutrients in the additive that the Nitrospira-like bacteria can use to increase their numbers faster than in tanks without the additive. Whether this is a significant increase or not I cannot answer at this time. In addition, the nitrite concentration in the additive tanks still rose to toxic levels, indicating that the additive did nothing to "shorten" the break in period for the tank."

[Πάνος]

εστιαζω εδω...

Αρχική Δημοσίευση από kgf12345

I did not detect Nitrobacter in either situation, but I did detect Nitrospira-like bacteria in both cases. Thus, even when adding Nitrobacter to the system, these bacteria fail to become established. The only possible benefit to adding the additive was that a greater percentage of the total bacteria DNA in the samples was from the Nitrospira-like bacteria in the tanks that received the additive.


While there are more tests to be performed, it seems that the additive did have a kind of "fertilization" effect. What I surmise is that there are nutrients in the additive that the Nitrospira-like bacteria can use to increase their numbers faster than in tanks without the additive. Whether this is a significant increase or not I cannot answer at this time. In addition, the nitrite concentration in the additive tanks still rose to toxic levels, indicating that the additive did nothing to "shorten" the break in period for the tank."

ενδιαφερουσα επισημανση!