Δεν ειπα οτι χανεται τελειως η βιολογια.
Αυτο που γραφει στο λινκ ως αποτελεσμα ειναι "
the growth rate is lower than expected"
Αυτο που καταλαβα απο αυτο, ειναι οτι δεν αναπαραγωνται οπως πριν και προφανως (για μενα που δεν ειμαι βιολογος) δεν αντικαθιστωνται αυτα που χανονται (βαση του κυκλου της ζωης τους).
Το ποσο διαρκει η "αποκατασταση" δεν το γραφει. Γραφει "adaption slow".
Σε αυτο το διαστημα δεν μπορει να υπαρξει peak σε αμμωνια και νιτρωδη? (ποσες φορες δεν το εχουμε δει σε οριακα ή πανω απο τα ορια στο στησιμο, ενυδρεια?)
Η ζημια θα γινει στα ψαρια.
-------------------------
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από invisiblesurfer
Αυτό το λέω προσπαθώντας να κάνω συζήτηση και να καταλάβω γιατί γραφείς ότι με 20-30% νερό βρύσης (+ αντιχλωριο βεβαίως) καταστρέφεται η βιολογία.
|
Που το ειπα αυτο?
Ολη η βιολογια?
Μη ξεχναμε και οτι στο θεμα μιλαμε για ευκολη αλλαγη μεσω του φιλτρου και οτι καποιοι νομιζω ρωτησαν γιατι το βαζω στο βανακι εξοδου του φιλτρου και οχι στο εισοδου.
Αν το φρεσκο νερο της αλλαγης παει πρωτα στο φιλτρο πριν αναμειχθει με το νερο του ενυδρειου, δεν εχει σημασια τι ποσοστο αλλαγη θα κανουμε. Και λιγο νερο να κανω αλλαγη, αυτο παει απευθειας μεσα στο φιλτρο.
Αυτο ειναι σαν 100% αλλαγη για το φιλτρο.
Σκεψου τωρα αυτο το νερο να ειναι και κρυο.