Οχι μαθαμε κατι χρησιμο σημερα.
Ενα φιλτρο (FX5) λοιπον κατα την αποψη του Στελιου, που εχει 6 λιτρα βιολογικο υλικο, φιλτραρει καλυτερα απο ενα αλλο φιλτρο (2080) που εχει 12 λιτρα βιολογικο υλικο, μονο και μονο επειδη εχει μεγαλυτερη πραγματικη ροη (1991 λ/ω το FX5 - 1200 λ/ω το 2080)
Τα αποτελεσματα ομως του τεστ λενα αλλα πραγματα και καλο θα ειναι να τσεκαρει ο Στελιος που οφειλεται αυτο.
Παράθεση:
THE FILTRATION TEST
Mechanical filtration
We wanted to test the ability of these filters to remove particals from the water so we emptied a big container of tetrabits near the intakes. The Filters both did a great job catching most of the gunk in their pads but if I had to give to one of them I'd give it to the Fluval that 25 litres of foam really can catch some gunk!
Biological Filtration
The most important function of a filter is its biological filtration capacity and here is the best test for these filters. The clear winner here was the Eheim taking only 11 days to cycle the 700 litres of water from 4ppm of ammonia to Nitrate only vs the FX5's 13 days. It just shows that that extra 6 litres of bio media in the Eheim more then makes up for the 800 litres per hour flow advantage the Fluval has. a 2 day difference is quite significent and its more then we expected.
|
http://www.discusforums.com/forum/viewtopic.php?t=7080
To eheim μηδενισε την αμμωνια πιο γρηγορα απο το fluval.
Γιατι? Αφου εχει μικροτερη ροη?
__________________
O delta66 δεν εχει καμια σχεση με επαγγελματα που αφορουν το ενυδρειο και δεν εξαρταται απο σπονσορες, επαγγελματιες και διαφημισεις.
Γραφει ελευθερα και ανεπηρεαστα την αποψη του και ευχαριστει το GAB που του δινει αυτη τη δυνατοτητα.